同一个事情，同样向西方学习，日本和清朝走向了截然相反的路

说起近代史，我们都会觉得是屈辱的，特别是日本给我们带来的伤害，我们感叹清朝廷的无能、不作为，同时又好奇在同一时期，这两个国家都在搞变法运动，为什么日本改革成了工业强国，清朝却是一地鸡毛？洋务运动和明治维新有什么不同才导致了结果一个天上一个地下？

一、指导精神上的区别。洋务运动提倡“中学为体，西学为用”，意思就是西方的科技工业等比我们先进，我们要学习他们的科学技术，但是自己的文化比西方的要强，所以不用去学。通俗来讲就是自己的学问是根本，西方的学问只能是借鉴。而明治维新的口号是“文明开化”，当时的日本人认为，只有欧洲和美国才是文明的，其余的国家（包括日本、中国）都是落后的国家，日本想要先进必须要学习欧洲它们，不光要学科学技术，还要学习文化、观念等，甚至还准备学习欧洲人那样喝牛奶吃面包。两者一对比，可以看出，中国是有选择地学习，日本却是一套全搬过来。久而久之，日本肯定能学到精髓，而中国只能学个半吊子。

二、改革的阶层限制了改革的深度。明治维新却是自下而上的改革，明治维新改革前期，天皇就是一个傀儡，真正的实权掌握是德川幕府，下层武士、商人不在满足自己的经济政治地位，联合藩主改革。在改革前，各地藩主在地方开办了很多西方式的实业，对民众形成了潜默移化的影响，使民众更能接受西方文化。“四民平等”和“废刀令”极大的打击了最具实力的武士阶层（反对改革的人），明治维新改革阻碍被清除了。明治维新还废除了农工商身份制度，提高了下层人民的地位，肯定会得到下层人们拥护。反观洋务运动，改革的带头人属于统治阶级，属于自上而下的改革，在不动摇封建主义的前提下，进行小规模的改变，民众压根就得不到什么好处，可能对民众来说，谁当皇帝都无所谓，只要他有田种就行。况且改革的最大阻碍是慈禧太后，那可是个清朝最大的BOSS。

三、改革者心态的不同。清朝改革者的心态是自己还是高人一等的，对西方列强的认知不够，西方列强在他们眼中就是蛮夷，并不能平等地看待，从“中学为体，西学为用”中就能看出来。日本则给自己的姿态放得就比较低，都是以学生的心态去学习，我们看唐朝时期的日本就知道。在两国都在学习西方国家的时期，清朝在得知留洋学子剪掉了辫子，和外国人结婚后，做出的举措是下令全部召回。反观日本是鼓励支持的态度，明治维新改革的中坚力量就是这些留洋学子，所以在全面向西方学习的改革中，进行得很顺利。

洋务运动和明治维新都是同一时期掀起的改革浪潮，但是却走向两条截然不同的路，令人不胜唏嘘。它们两个最大的区别就是洋务运动是封建统治阶级发起的自救运动，而明治维新是资本主义的革新。

我是大俊，欢迎大家点赞关注，不同意见在留言区留言讨论！